岡真理『記憶／物語』

記憶／物語 (思考のフロンティア)

記憶が——あるいは記憶に媒介された出来事が——「私」の意志とは無関係に、わたしにやって来る。ここでは、「記憶」こそが主体である。そして、「記憶」のこの到来に対して、「私」は徹底的に無力であり、受動的である。—p. 5

無意識な欲望によって否認される者たち、リアルな完結した物語から排除される者たちこそ、「他者」ではないだろうか。—p. 23

出来事の現実＜リアリティ＞とは、まさにリアルに再現される＜現実＞からこぼれおちるところにあるのではないか、という問いはスピルバーグには存在しない。—p. 27

リアリズムの欲望とは、言葉では説明できない＜出来事＞、それゆえ再現不可能な＜現実＞、＜出来事＞の余剰、「他者」の存在の否定と結びついている。—p. 29

その身を切り刻むような証言だからこそ、唯一無比の証言であり、それゆえそこには、何人にも否定し得ない＜出来事＞の＜真実＞が語られているのだと、もし、私たちが語るとすれば、それは、私たち自身が、苦痛を伴わない証言では＜真実＞が十分に語られていない、と信じていることになりはしないだろうか。これは、拷問の論理、ではないのだろうか。—p. 32

映像のレベル、物語の表面的なレベルでは、私たちは、その「リアル」な再現によって＜出来事＞の暴力性を追体験したような気持ちになる。しかし、語りの真相において、物語が否定しているのは、まさに＜出来事＞の暴力性そのものなのである。これらの作品が、多くの観客を動員したのは、そこにこそ理由があるのではないか。私たちは、＜出来事＞を、深い人間的共感をもって理解する。＜出来事＞が暴力的に到来して自らの主体性を奪ってしまう心配はない。むしろ作品は、観客を、＜出来事＞の「真実」を領有する主体とする。「ヒューマニズム」と「エンターテイメント」の見事な融合。だが、それは、誰の、どのような欲望に奉仕しているのだろうか。—P. 41

＜出来事＞の記憶、＜出来事＞の痕跡、それは偏在している。しかし、「それ」はつねに、主体的な意識が捉え損ねるどこかにある。—P. 97

「難民」——＜出来事＞をナショナルな歴史／物語として、決して領有しない者たち。人間が＜出来事＞を領有するのではなく、＜出来事＞が人間を領有する、そのような＜出来事＞を生きる者たち。＜出来事＞の記憶を「物語」として領有するのではなく、＜出来事＞として分有するのは、この、難民的生を生きる者たちだけだ。＜出来事＞の記憶の分有の可能性とは、私たちが「難民」に生成すること、難民的生を生きることなのである。—p. 112